آیا می توان بر اساس قاعده دفع افسد به فاسد، اقرار و اعتراف از یک متهم و یا یک مجرم گرفت؟-ج - 28/06/1389
با سلام خدمت آیت الله العظمی بیات زنجانی(دامت برکاته) یقیناً شایسته ترین و محق ترین افرادی که لیاقت داوری و قضاوت اعمال و کردار یک نظام اسلامی را قادرند علما و مراجع معظم تقلید می باشند که عمری را صرف اجتهاد و استنباط احکام دین نمودند و بیش از دیگران آگاه و عالم به اصول و احکام شرغیه دین مبین اسلام به شمار می روند. در جریان وقایع اخیر شاهد حمله ی بی شرمانه و وقیحانه ی عده ای جاهل و متجاوز، به بیوت حضرات آیات منتظری و صانعی (دامت برکاتهما) بودیم که مشاهده و نظاره ی آن ، دل هر انسان مومنی را به درد می آورد. با اینکه شما مرجع عالیقدر همواره نسبت به اینگونه فجایع واکنش نشان داده و اینگونه اعمال ناپسند را تقبیح می کنید ولیکن اکثر مراجع تقلید نه تنها از حقوق بیّن تضییع شده ی این دو مرجع بزرگوار دفاع نمی کنند که سکوت اختیار کرده اند و متأسفانه بیش از آنکه این سکوت نشانه ی عدم ابراز رأی باشد شائبه ی بی توجهی و بی اهمیتی ایشان را نسبت به این وقایع در نظر ما افزون می کند. چنانچه به فرض بگوییم تمامی وقایع پس از انتخابات سال گذشته تماماً در هاله ای از ابهام باشد به گونه ای که تمییز حق را از باطل بر ما دشوار سازد و بدین نحو سکوت بر خی مراجع عالیقدر را با توسل بر همین ابهام توجیه کنیم مع ذلک به ضرص قاطع می توان گفت که تجاوز و حمله و تخریب بیوت مراجع تقلید به هر نحوی از انحاء مطلقاً زشت و ناپسند است، گاه شنیده می شود این سکوت ناشی از مصلحت اندیشی خاصی است که اینگونه برخی مراجع تقلید را به سکوت سیاسی کشانیده است. استاد عزیز! با توجه به عرایض فوق سئوال اساسی بنده من باب " مصلحت " است که طی 3 پرسش مطرح می کنم: 1) مصلحت و مصلحت اندیشی در نظر شربعت اسلام چیست و آیا سیره ی انبیا و ائمه ی اطهار نیز در اغلب اوقات بر مصلحت اندیشی استوار بوده؟ و اگر این چنین می باشد حد و مرز این مصلحت اندیشی تا کجا مد نظر بوده؟ 2) آیا می توان به واسطه ی مصلحتی حقیقتی(بع عنوان فضیلتی اخلاقی) را پوشانید و عدم جبهه گیری در مقابل حق و باطل را به واسطه ی آن توجیه کرد؟ 3) آیا مصلحت می توان زائل کننده ی حق(در مقابل وظیفه و نه حق در مقابل باطل) مشروع و قانونی افراد کردد؟ فی المثل در حوادث بعد از انتخابات بارها ابراز می گشت که مخالفین برای بیان مخالفت خود به خیابان ها نریزند چراکه این عمل موجب سوء استفاده ی منافقین و معاندین خارج از کشور می گردد ، حال سئوال این است که می توان به واسطه ی این مصلحت(سوء استفاده ی اجانب) حقی چون حق راهپیمایی بدون حمل سلاح و بدون خشونت را از افراد سلب نمود؟ با سپاس بیکران از حضرتعالی بواسطه ی وقت و حوصله ای که همواره برای پاسخ به پرسش های اینجانب می گذارید. -ج - 13/05/1389
با عرض سلام خدمت مرجع عالی قدر تشیع، حضرت آیت الله العظمی بیات زنجانی و آرزوی سلامتی و توفیقات روزافزون برای آن بزرگوار، چهار سوال خود را به شرح زیر خدمت دفتر معظم له ارائه می دارم : 1-فرض کنید که فرد مسلمانی پس از مطالعات و تفکرات بسیار در باب ادیان آسمانی و به اختیار و اراده خود و با انتخاب جاری شده از تفکر، اقدام به تغییر دین خود کرده باشد. آیا از نظر معظم له چنین فردی مرتد بوده و محکوم به مرگ است؟ در صورت مثبت بودن پاسخ لطفاً دلیل جاری شدن چنین حکمی برای شخصی را که از روی اختیار و اراده ای که خدا به تمامی انسان ها - به منظور انتخاب مسیر خود در زندگی- عنایت کرده است (خواه این انتخاب درست باشد یا غلط)، چنین تصمیمی گرفته است را توضیح دهید. 2-محارب چه کسی است؟ 3-آیا کسی که با اصل نظام حکومتی اسلامی و اصل ولایت فقیه مخالف است، و مخالفت خود به صورت مسالمت آمیز و علنی اعلام می کند محارب می باشد. 4-فرض کنید جمعیتی به دلیل مخالفت با نظام اسلامی و اصل ولایت فقیه در زندان باشند و در محیط زندان نیز به مخالفت خود با نظام اسلامی ادامه دهند و در اعتراض به زندانی شدنشان به دلیل عقیده شان، در زندان اقدام به اغتشاشاتی نظیر آتش زدن بندهای زندان، پرتاب اشیا به سمت ماموران زندان، شعارهای تند علیه ولایت فقیه و نظام اسلامی، درگیری فیزیکی ( بدون سلاح گرم و سرد ) با ماموران زندان و ... کنند. آیا آنها محارب و متهم به مرگ هستند. ( با فرض اینکه اغتشاشات آنها کاملاً در چارچوب محیطی زندان باشد )ج - 02/03/1389
با عرض سلام و تبريک سال جديد خدمت سرور معظم حضرت آيت الله العظمی بیات زنجانی .با توجه به اهميت موضوع و پرسش هاي کثير دانشجويان در اين رابطه از جنابعالي استدعا داريم به سوالات زير پاسخ دهيد. 1)نظر جنابعالي در رابطه با ولايت فقيه چيست؟ 2)ولي فقيه کيست و چه وظايفي دارد؟ 3)اصطلاح "ولايت مطلقه" که در مورد ولي فقيه بکار مي برند به چه معني است و رابطه آن با ولايت امامان معصوم چيست؟آيا ولي فقيه نيز همانند امام "ولاية التصرّف في الأموال و الأنفس" دارد؟ 4)ولي فقيه از طرف چه کسي(خدا،امام يا مردم)نصب ميشود؟ 5)منظور از "أُولِي الْأَمْر"در آيهکيست و آيا ولي فقيه را نيز شامل مي شود؟ 6)در حديث > منظور از " الْحَوادِثُ الْواقِعَةُ"چيست و حجت بودن روايت کنندگان حديث از طرف امام زمان در چه اموري است؟ ج - 23/01/1389
با سلام و احترام آیا از لحاظ شرعی ارتباط با آمریکا مذمومتر است یا ارتباط و وابستگی با چین و روسیه ؟ و آیا تحریم واردات و خرید محصولات چینی و روسی که مخل مصالح ملی کشور میباشد از ناحیه مراجع محترم یک وظیفه دینی و ملی نمیباشد ؟ ج - 02/11/1388
با سلام محضر مرجع عالی قدر چندی پیش از طرف برخی شعار:" اصل ولایت فقیه جزو اصول دین است "شنیده شده بود وبه کرات هم در شبکه های تلوزیونی پخش شد. آیا اصول دین جزو احکام ثانویه است؟آیا میتوان چیزی از آن کم ویا زیاد کرد؟آیا این شعار یک ساختار شکنی نیست؟از نظر اسلام چه حکمی درباره اینان باید در نظر گرفت؟وظیفه ما چیست؟ج - 23/10/1388
با سلام خدمت مرجع عالی قدر حضرت ایت الله العظمی زنجانی دامت برکاته خواهشمند است بفرمائید برای تحقق اخلال در نظم عمومی از دیدگاه فقه چه ارکان و شرایطی لازم است. ج - 11/10/1388
حکم ضرب و شتم و کشتار مردم عزادار توسط حکومت، در روز عاشورا چیست و وظیفه مومنین و آحاد امت اسلامی در این مورد چه می باشد؟ ج - 09/10/1388
بسم الله الرحمن الرحیم حضرت آیت الله العظمی بیات زنجانی با سلام و احترام فراوان و آرزوی بهبودی حضرت عالی سئوال اینجانب در مورد احکام مربوط به قوانین وضع شده در کشورها میباشد. در این خصوص لطفاً اینجانب را راهنمایی فرمایید. تکلیف و حکم شرع مقدس اسلام در مورد این قوانین چیست؟ آیا در این زمینه اختلافی بین کشورهای غیر مسلمان و مسلمان وجود دارد؟ و آیا ملاک مسلمان بودن مردم کشور است (مانند کشور ترکیه) یا اسلامی بودن دولت وقوانین (مانند جمهوری اسلامی ایران)؟ و آیا ملاک اسلامی بودن قوانین برای مقلد با نظر مرجع تقلید وی است؟ آیا در صورتی که این قوانین در همه پرسی به تایید مردم کشور رسیده باشد، حکم شرع متفاوت است؟ج - 04/10/1388
